2001: Odisea en espacio. Explicación esotérica. (Illuminati)

2001: ODISEA EN EL ESPACIO

EXPLICACIÓN ESOTÉRICA

 

Hoy traigo ante ustedes una de las películas que más me ha impactado tanto visual como conceptualmente de todas las que he tenido la oportunidad de disfrutar. Se trata de la magnífica película dirigida por el controvertido y destacado director y guionista Stanley Kubrick, 2001: Odisea en el espacio.

Si no fuera por el rasgo inequívocamente esotérico que guarda la película y por la belleza puntual de algunas de las escenas capturadas  por el director además de una banda sonora increíblemente lograda que encaja a la perfección, no tendría ningún temor a equivocarme al afirmar que nos encontramos ante una película realmente aburrida, carente de cualquier ritmo narrativo y con un argumento que, aunque su idea original no sea en absoluto mediocre, no se desarrolla de la manera más satisfactoria. Sin embargo, toda esta crítica resulta completamente absurda  si atendemos al hecho por el cual fue concebido este film, que no fue entretener sino comunicar.

Creo sinceramente que todo aquel que afirme tajantemente que esta película es una de las más hermosas y perfectas obras de arte llevadas a cabo por el cine sin encontrar ningún sentido esotérico a esta película está presumiendo de una falsa intelectualidad. (Del mismo modo que lo podría estar haciendo yo ahora si estuviera equivocado, lo sé, pero no me tachen de hipócrita aún). De igual manera que se presume de intelectualidad al abanderar la pintura abstracta otorgándoles a sus autores una capacidad sobrevalorada. Esta película no es susceptible de una valoración o interpretación fuera del ámbito esotérico o conspiranóico. Ahora bien, aunque esté afirmando todo esto de forma tan radical, he de confesar que no encuentro una interpretación por parte de nadie ni mía misma que sea definitiva e inequívoca. Yo contaré mi versión, pero en palabras del propio Kubrick, “que cada cual interprete el sentido filosófico y religioso que encierra esta historia”. Empezamos.

La película comienza con una escena muy simple, tan simple como un fondo negro. Solo un fondo negro acompañado de música. Sería un detalle a pasar por alto si no fuera por el hecho de que tiene una duración excesiva, que si mal no recuerdo podría alcanzar los 3 minutos. Acto seguido surgen la tierra, la luna y el sol con un movimiento astronómico muy hermoso, de forma que la luz que emana del sol e ilumina solo una parte de la tierra reproduce un efecto que se repetirá a lo largo de la película y que no puede tratarse de un simple añadido cinematográfico para dotar a la película de belleza (aunque lo haga) porque llega a ser cansino tras tantas repeticiones.

La interpretación que yo hago de esta parte es la siguiente. Pienso que el fondo negro representa la nada, el antes a todo, lo anterior a la vida y la materia, y que de forma repentina surgen los planetas y la vida, surge el hombre. Pienso también que el arco luminoso que surge tiene cierta relación con la religión egipcia, y que la escena en sí puede ser una representación de Horus, Ra e Isis, pero no puedo encontrar ninguna clase de significado en las imágenes. El hombre es representado al principio del film como un primate, aunque resulta obvio que Stanley se está refiriendo al hombre.

En estos minutos se muestra al hombre ignorante, en armonía con la naturaleza, inferior a algunas especies, no violento, incapaz de dañar a otro congénere por una satisfacción personal. Encontramos en definitiva una situación que guarda grandes semejanzas con el Edén descrito en los textos bíblicos, en concreto en el génesis. Por consiguiente pienso que se trata de una representación audiovisual de la narrativa de los primeros párrafos del génesis. Aunque es extraño que se dibuje un paisaje desolado y pobre, que no cuadra mucho con la idea que tenemos del Edén.

Adán y Eva viviendo con nulas preocupaciones y completamente ignorantes y desnudos en un mundo paradisíaco. Sin embargo la serpiente irrumpe en la historia y le concede al hombre una capacidad intelectual superior, con conocimiento del bien y del mal, conocimiento solo al alcance de Yahvé (que no Dios, ya que solo llamo Dios al padre que describe Jesús en los evangelios, que no guarda ningún parecido con Yahvé). Esta serpiente se encuentra caracterizada por un monolito negro de proporciones perfectas que entra en escena de una de las formas más escalofriantemente terroríficas que recuerdo de una película. 

Sin embargo, no encuentro representado por ningún lado a Yahvé, de modo que, aunque el inicio guarde parecido con el relato bíblico, intuyo que no se trata de una representación clara del génesis. Más bien nos encontramos ante una representación de lo que sería el origen del hombre según algún relato esotérico desconocido para el mortal corriente pero de sobra familiar para las élites. Supongo que la entidad que es representada por el monolito tiene cierta relación con satanás, porque la música que se puede escuchar con la aparición de éste no es precisamente angelical.

Después se nos muestra una imagen en la que vuelve a aparecer el Sol y la Luna, asemejándose esta última a una sonrisa, a una sonrisa que recuerda a la del gato de Alicia en el país de las maravillas y que se reproduce en muchas películas. ¿Nos están contando siempre lo mismo? ¿Y por qué lo hacen?

Lo que ocurre en la película es que el hombre se siente tentado y curiosea en rededor del monolito, llegándolo incluso a tocar. En la escena siguiente podemos ver como el hombre aprende a utilizar una herramienta para facilitar labores e imponerse sobre los miembros de su misma especie. Conocimiento que parece haber sido adquirido del monolito. 

Uno de los primates (hombres), haciendo uso de ese conocimiento adquirido, arremete, acompañado de otros primates, contra otro de los primates que se encontraba en el charco de donde todos estos seres bebían para conseguir así hacerse ellos con el charco echando de forma definitiva a sus congéneres de allí. Esto viene a representar el poder que le otorgó esta divinidad a la clase dominante para imponer su ley sobre el resto de la humanidad. ¿A qué divinidad en concreto se refiere Stanley? No lo sé. ¿Toda la clase dominante cree en esto? No lo sé, pero sinceramente no lo creo. Creo que en el poder, como es innato en la especie humana, existen divergencias y modos de pensar y creencias diferentes. Pero sí que creo que existe un solo poder, que aún separado por creencias opera como un único órgano y comparte un mismo fin. Pero es muy poco lo que podemos saber sobre ellos, es todo sugestión. Ni siquiera creo que Stanley llegará a saber un mínimo sobre todo lo que se cuece. Pero lo importante es mantenerse firme, conservar una visión crítica y comprender cuándo nos están engañando, aunque desconozcamos el objeto de tal tergiversia.

Acto seguido nos encontramos en el futuro. En el año 2001. Resulta que se ha encontrado un monolito en la Luna, igual al que aparece al principio de la historia, que al parecer fue enterrado de forma deliberada allí cuatro millones de años antes. ¿Pero quién lo enterró? ¿Fue el propio monolito el que lo hizo? ¿O fue el hombre quien lo enterró habiéndose dado cuenta de que representaba una amenaza? Otro cabo suelto que deja Kubrick.

Parece ser que este monolito envía una señal hacia Júpiter, por lo que envían hacia allí una nave tripulada que consta con la computadora más avanzada hasta el momento llamada Hal. La máquina creada por el hombre termina comprendiendo que su autor, el que le otorgó su conciencia podría suponer una amenaza para su existencia, por lo que intenta acabar con toda la tripulación. Sin embargo, uno de los tripulantes, llamado David, logra acabar con la máquina prosiguiendo el solo, como único superviviente con la misión. Su viaje concluye en Júpiter, que en la mitología romana era la divinidad máxima, el equivalente a Zeus en la griega. No creo que sea casual este hecho, y creo que se elige Júpiter y no cualquier otro por una razón, y esa razón, a mi modo de ver es un viaje hacia la divinidad, un viaje para llegar a ser Dios, para llegar a convertirse en lo que el hombre tanto ansía, que es equipararse a Yahvé tras los impedimentos que éste establecía para que el hombre jamás llegase a tal objetivo. Un viaje que no todo hombre es apto para realizar y que solo aquellos elegidos podrán llevar a cabo para ser sometidos a un nuevo aprendizaje de la mano de Lucifer. Este aprendizaje es representado en las escenas finales del film, cuando David viaja entre dimensiones tras haber alcanzado el monolito y acaba en una habitación con una decoración inconfundiblemente masónica. 

Será aquí, al amparo de Lucifer, donde el hombre envejecerá y morirá y se convertirá en el Superhobre, el Superhombre descrito por Nietzsche, que gobernará sobre todos los demás, sin moral pero alabando la vida. Es así como surge la gestación del nuevo hombre en la película, un feto flotante que observa con un solo ojo a la Tierra.

No digo que se trate del superhombre de forma arbitraria, lo digo porque aparte de que es la única explicación que se me pasa por la cabeza que pudiera tener cierta coherencia, la pieza musical que suena de manera formidable en la escena representada fue bautizada con el nombre "Así hablo Zaratustra". De modo que en el final de esta película nos encontramos con el nacimiento del Superhombre y la muerte de Dios. 

Esta es mi opinión acerca de la película en cuestión. No sé si he acertado en su interpretación, pero no me cabe duda de que la gran mayoría de los que tuvieron la oportunidad de verla simplemente no hicieron siquiera el esfuerzo de entenderla, y se limitaron a aplaudir como quien ríe cuando no entiende un chiste. 

Espero que os haya servido de algo este análisis y que sigáis atentos a próximas publicaciones. 

Se despide.

Thin King

Deberían leer un artículo sobre la mentira de la evolución y la selección natural de Darwin que recomiendo personalmente.

Recomiendo también la lectura de un artículo sobre el código apocalipsis descifrado, no tiene pérdida.